20110411 Cochrane reviews : spinal manipulative therapy for chronic low back pain

慢性腰痛に対する整体、カイロプラクティックについて

spinal manipulative therapy (SMT) は世界的にいろいろな方法で、様々な人によって行われている方法である。この方法が効果があるかどうかは議論の余地がある。

腰痛では一般的に疼痛により日常生活が傷害され、個々もしくは社会に経済的損失を与えうる。QOLの低下をもたらし、失業に至ったり、さらなる医療費の支払いあが必要となる。
この研究の目的は12週以上にわたる腰痛を慢性腰痛と定め、はっきりとした原因に基づいた腰痛は除外した。腰痛は狭義の背部痛だけでなく、臀部、下肢への放散痛があるものも含む。

SMTは脊椎を”手で押したりする”ことによって行われる治療として知られている。整体、カイロプラティックなようなものである。セラピストが患者の脊椎の可動域を広げるような運動を行う。セラピストがゆっくりと他動的に徐々に関節可動域をひろげていくイメージである。マニュピレーションはセラピストが可動域の最後に直接的にぐっ、と力を加えるような運動である。この際によく”ポキッ”とした音が聞こえる。

26のRCT、6070例についてこのreviewでは調査を行った。様々な整体師、カイロプラクティターによって治療が行われた。9つの研究だけが十分にバイアスが除去されていると判断された。

結果
運動療法、内服／外用、物理療法と同様に改善が得られる。という結果が得られた。しかしながらほとんどでどのようにプラセボと介入を区別したかについてははっきりと描いては居なかった。研究の2/3がバイアスがかかっているので、今回の結果を完全に受け入れられるものにはできなかった。あきらかな有害事象はSMTでは認められなかった。

まとめると、SMTはいまある治療法と比べて良くもなければ悪くもない。

＜論評＞
コクランに載っていたので読んでみました。

結果は妥当であると考えました。
よく、整体やカイロプラテックに対するその効用の有無が問われますが”わからない”が正しいのでしょう。

まあ、有害事象がないので、薦めても罪はないのかと。
ただ、エビデンスがない以上保険診療が用いられてはならない。と思います。
自費で患者さんが受けられるのであればいいのかなと思います。

余談になりますが、こういった研究は難しいのはたしかに事実かと。
マッサージでRCTをやるとすれば、
施術前に”今からマッサージをします。あなたが受けるマッサージは①上手な施術者か、②素人かのどちらかが行うものです。どちらがやるかは無作為に決まります”と言われてからうけるマッサージは①、②のどちらに行われても、少なくとも気持ちよくはないだろうと想像されます。苦笑
プラセボの効果と言うものは全くバカにできない。
患者さんが”これ、気持いいなあ”といっているものに大して、医療者側から”それはエビデンスがありませんよ”と言うものは野暮である、と考えます。

まあ、患者さんが”気持ちいい”といっているのなら”良かったねえ。よく効いて”といってあげるのがあるべき姿かと思います。

ただ、僕自身の意見として、このプラセボ効果を悪用し、”このレメディーがきく”、”このグ◯コサミンがよく効く”と言っている業者には強い怒りを感じていることはハッキリと言っておきます。


最後にサイモン・シンが書いた”代替医療のトリック”という本を紹介しておきます。
ありとあらゆる代替療法に対して一つづづエビデンスの有無を調べ、それを物語として提示しています。
EBMってなにかなあと疑問に思ったときには最も端的に答えてくれる一冊であることは保証しますが、かなり厚い本ですので注意が必要です。

またご希望があればこの本の内容について抜粋して提示しますので、コメント欄にご記入ください。

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5vT7ERcbzCQJ:www.amazon.co.jp/%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E5%8C%BB%E7%99%82%E3%81%AE%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF-%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%A2%E3%83%B3-%E3%82%B7%E3%83%B3/dp/4105393057+%E4%BB%A3%E6%9B%BF%E5%8C%BB%E7%99%82%E3%81%AE%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp&source=www.google.co.jp