2020年7月26日日曜日

20200726 JBJS Risk of Nonunion with Nonselective NSAIDs, COX-2 Inhibitors, and Opioids

背景
シクロオキシゲナーゼ2(COX-2)が骨折の治癒に重要であることがわかっている。シクロオキシゲナーゼ-2(COX-2)は動物モデルにおいて骨折治癒に重要であることが明らかになっており、骨折後の非ステロイド性抗炎症薬(NSAIDs)や選択的COX-2阻害薬の使用が懸念されている。我々は、NSAIDs、COX-2阻害薬、オピオイドと長骨骨折後の非骨折との関連を評価した。
方法
 2000年1月1日から2015年9月30日までの間に、Optumの非識別化されたClinformatics Data Martデータベースから得られた民間健康保険請求データを用いて、1年間の追跡データが利用可能な長骨骨折の成人を同定した。多変量ロジスティック回帰モデルを用いて、骨折後のNSAID、COX-2阻害薬、またはオピオイドの処方箋と、骨折後1年以内の骨癒合不全のリスク(骨癒合不全を治療するための処置を受けたものと定義)との関連を検討した。
結果。
偽関節を治療するための処置を伴う骨癒合不全の診断は、339,864例の骨折エピソードのうち2,996例(0.9%)の後に確認された。その割合は骨折部位によって異なっていた。この転帰のリスクは、COX-2-阻害薬を処方された患者(修正オッズ比=1.84[95%信頼区間=1.38~2.46])またはオピオイドを処方された患者(1.69[1.53~1.86])では高かったが、骨折後に非選択的NSAIDを処方された患者(1.07[0.93~1.23])ではそうではなかった。
結論。
COX-2阻害薬は、非選択的NSAIDsではなく、骨折後の非骨折のリスクの増加と関連していた。オピオイドの処方を受けている患者はより重度の骨折を罹患しているかもしれないが、オピオイドも骨癒合不全のリスクと関連していた。

<論評>
今までも言われていたことを大規模な保険データベースを用いて検討したものになります。
アメリカではオピオイドの過剰処方が問題となっています。すこしでも痛いというとオピオイドが処方されるのでしょうか。
オピオイドの骨癒合に関する基礎的知見に興味がわきますね。


2020年7月12日日曜日

20200712 Implant Survival of 6,080 Tritanium Cups in Primary Total Hip Arthroplasty Data from the Finnish Arthroplasty Register from 2009 to 2017

背景
全人工股関節置換術(THA)における良好な骨誘導を目指して、超多孔質または高多孔質コーティングカップが導入された。これらの新しいデバイスのインプラント生存データはほとんどない。我々の研究の目的は、レジストリーデータにおいて、トライタニウムカップ(Stryker)の生存率を評価することである。
方法
この研究では、フィンランドの国家レジストリーからトライタニウムカップを使用した6,080件の一次THAと、従来のカップを使用した25,670件のTHA(対照群)のデータを収集。これらの手技は2009年1月1日から2017年12月31日までに実施されたものである。生存推定値を95%信頼区間(CI)で算出した。エンドポイントは、理由の如何を問わず、またはカップの無菌的緩みを理由とした再置換術とした。再置換のリスクはCox重回帰モデルを用いて評価した。Coxモデルで評価された変数は、大腿骨頭のサイズ、年齢層、病変側、手術年、性別、診断、ステムの固定であった。Coxモデルの比例ハザードの仮定が満たされなかったため、追跡期間を0~2年、2~4年以上、4年以上の3つの期間に分けた。
結果
理由の如何を問わず再置換術について2群を比較した場合、トライタニウム群の5年生存率(94.7%[95%CI、94.0%~95.4%])は対照群(96.0%[95%CI、95.7%~96.3%])よりも劣っていた。4年以上の期間の2群のCox回帰分析において、トリタニウム群は対照群と比較して何らかの理由で再治療を受けるリスクが高かった(ハザード比[HR]、3.12[95%CI、1.82~5.35];p<0.001)。カップの無菌的緩みに対する再置換術に関しては、0~2年(HR、3.80 [95%CI、1.76~8.24]; p <0.001)および2~4年(HR、11.2 [95%CI、3.28~38.0]; p <0.001)のいずれにおいても、トリタニウム群は対照群と比較して再置換術のリスクが高かった。
結論
超多孔質コーティングされたトリタニウムカップを一次THAに使用することには、従来の非セメントカップと比較して何の利点もなかった。しかし、いくつかのHR推定値のCIが広いことは、95%信頼区間が広いため、さらなる研究が必要である。

<論評>
出てしまいましたね。
術直後からなんとなくカップ周囲のRadiolucent lineがでることはいわれていましたが、明らかな再置換のエビデンスはありませんでした。本研究にてトライタニウムの問題を明らかにしたものです。
このような研究が出てくることはレジストリーの良いところでありますので、追加の報告を待ちたいと思います。