tag:blogger.com,1999:blog-84509396023032548842024-03-14T17:55:49.631+09:00整形外科 論文ナナメ読み (JBJSなどなど)ブログの管理人が気になった論文をナナメ読みしていきます。Unknownnoreply@blogger.comBlogger500125tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-4325483780516730182023-02-05T11:56:00.005+09:002023-02-05T11:56:51.815+09:0020220205 英語論文を書くために便利なAIサービス<p> ChatGPT3などの言語認識型AIの登場により、英語論文を記述する仕事が大きく変わっています。</p><p>複数のサービスを組み合わせることで、英語論文の作成ハードルが大幅に低下しています。</p><p>今こそ英語論文を作成するのに最適な時期です。</p><p>ここでは、日本語要約から英語論文を書く方法を数回に分けて解説します。</p><p><br /></p><p>最初に、日本語要約を作成しましょう。これがないと進まないです。</p><p>日本語要約をWord文書として保存します。</p><p><br /></p><p>次に、Google翻訳(https://translate.google.co.jp/?hl=ja)を使って、Word文書全体を翻訳します。</p><p><br /></p><p>次に、Perplexity AI(https://www.perplexity.ai/)とConnected Papers(https://www.connectedpapers.com/)を用いて関連する論文を検索します。Connected Papersが使いやすいのは、重要な論文が見つかった場合です。Perplexity AIは、具体的な内容について知りたいときに役立ちます(例:Sanders type 2の骨折の治療方法)。ここから参考文献を10から15編程度抽出します。</p><p>この先は次回に。</p><p><br /></p><p><br /></p><p>この文章はChatGPT3に出力してもらっています。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-48638504255163693142022-12-24T21:56:00.001+09:002022-12-24T21:56:03.138+09:0020221227 Chat GPTをもちいたブログの記事作成<p> 今回は、整形外科における股関節骨折後の再発骨折についての研究を参考にして、ChatGPTを使ってこのブログの記事を作成しました。この研究では、5大陸の90施設で2,520人の患者を対象とした2つの観察臨床試験を通じて、再発性骨質疏鬆症骨折の発生率と発生時期を調査しました。その結果、インデックスの大腿骨頚折から24ヶ月以内に、2,520人中226人(9.0%)が少なくとも1つの再発性骨折を起こし、そのうち113人(4.5%)が股関節骨折を起こしていることが明らかになりました。今回は、この研究の結果をもとに、股関節骨折後の再発骨折についての情報をまとめた記事を作成しました。</p><p><br /></p><p>このすべての文章はChat GPTによるものです。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-64060608093224305042022-12-24T21:51:00.001+09:002022-12-24T21:51:48.881+09:0020221224 JBJS High Rates of Imminent Subsequent Fracture After Femoral Neck Fracture in the Elderly<p> 背景 股関節の脆弱性骨折は、第二股関節骨折を含む脆弱性骨折の続発することが多いことが知られている。大腿骨頚部骨折と大腿骨転子間骨折のデータは、一般的に股関節骨折として分類されており、大腿骨頚部骨折に限定したデータはありません。高齢者では股関節骨折後早期に後続骨折が発生することが多く、"imminent fracture risk "という概念が重視されるようになってきています。2000年以降、脆弱性骨折後の介入におけるケアギャップに関する多くの報告があり、高リスク患者における後続骨折を予防するためにデザインされた適切な全身治療法の普及が遅れていることが懸念されている。</p><p>方法 事前に計画した通り、5大陸90施設から2,520名の患者が参加した2つの前向き臨床試験において、指標となる大腿骨頸部骨折後の後続骨折の分析を行った。すべての被験者の二次的脆弱性骨折の発生率と発生時期、および骨保護薬の使用状況を記録した。</p><p>結果 大腿骨頚部骨折後の24ヶ月間に、2,520人中226人(9.0%)が少なくとも1つの脆弱性骨折を起こし、そのうち113人が股関節骨折(4.5%)を起こしていた。指標となる骨折からその後の骨折までの間隔の中央値は約9.0ヶ月であった。2,520人の患者のうち25.2%(634人)だけが、追跡調査中にいつでも骨保護薬を使用していたと報告した。女性患者、非置換型骨折の患者、および人工関節置換術を受けた患者は、骨保護薬の投与を受ける傾向が強かった。</p><p>結論 2つの大規模なグローバルコホートにおいて、二次股関節骨折を含む後続骨折は、大腿骨頚部骨折の後に頻繁に、かつ早期に発生した。両研究のプロトコールに重点的な指示事項が含まれていたにもかかわらず、後続骨折を予防するための介入は4例中1例にしか実施されなかった。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>大腿骨頸部骨折後の骨粗しょう症治療の重要性は言われててもなされない。しかもそれは世界中で。ということになります。二次骨折予防とかうまくいくんやろか。。。。</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-57576908982869390742022-05-07T08:00:00.001+09:002022-05-07T08:00:09.980+09:0020220507 CORR Prior Intra-articular Corticosteroid Injection Within 3 Months May Increase the Risk of Deep Infection in Subsequent Joint Arthroplasty: A Meta-analysis<p> 背景 ステロイドを含む関節内注射は頻繁に行われており、 人工関節置換術後の感染症は重篤な合併症の一つである。人工関節置換術前の副腎皮質ステロイド関節内注射が、術後の人工関節周囲感染を増加させるかどうかについては議論があるところである。 </p><p>質問/目的 (1) 以前に関節内コルチコステロイドを注射したことがあると、その後の股関節または人工膝関節置換術後の感染症の確率が高くなるか?(2) このリスクは、人工関節置換術のどの程度前に注射を行ったか(例えば、手術の3ヶ月前以下)によって異なるか? </p><p>方法 </p><p>初年度から2021年7月までのPubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Scienceデータベースを用いて、人工関節置換術前に関節内コルチコステロイド注射を受け、人工関節置換術後の感染頻度を追跡している患者についての英語での比較研究を検索した。また,その後の人工関節置換術後の感染症のリスクに関するデータを抽出した。キーワードは、"コルチコステロイド"、"ステロイド"、" 人工関節置換術"、"膝関節置換術"、"股関節置換術 "であった。4カ国から11件のレトロスペクティブな比較研究が含まれ、そのうち10件は特定の診断基準を報告し、1件は報告していなかった。これらの論文には、股関節または膝関節の人工関節置換術173,465件、注射73,049件、対照患者100,416人のデータが含まれていた。論文のスコアは6~7であった(スコア自体は0~9の範囲で、スコアが高いほど研究の質が高いことを表す)。Eggerテストに基づく出版バイアスの証拠は見つからず、異質性のテストでは概して異質性が認められたため、メタ分析ではランダム効果モデルを使用した。メタ解析は、Review Manager 5.3ソフトウェアとStata version 12.0ソフトウェアで行った。</p><p> 結果</p><p> 全体として、何らかの注射を受けた患者において、注射群と対照群の間で人工関節周囲感染のオッズに差はなかった(オッズ比 1.22 [95% CI 0.95 to 1.58]; p = 0.12)。しかし,サブグループ解析では,3カ月以内に膝または股関節に関節内コルチコステロイド注射を受けた患者では,術後PJIのORが高かった(OR 1.39 [95% CI 1.04 to 1.87]; p = 0.03).人工関節置換術の3~6ヶ月前に注射を受けた患者(OR 1.19 [95% CI 0.95~1.48]; p = 0.13)または人工関節置換術の6~12ヶ月前に注射を受けた患者の感染リスクには差がなかった。</p><p> 結論 </p><p>現在のエビデンスでは、人工関節置換術前3ヶ月以内の同側の関節内コルチコステロイド注射は、その後の人工関節置換術における人工関節周囲感染のリスク上昇と関連していることが示唆されている。我々は、3ヶ月以内に関節内コルチコステロイド注射を受けた患者には、関節全置換術を行わないことを推奨する。私たちの知見を確認し、拡大するためには、登録、全国データベース、または保険会社のデータから、このテーマに関するさらに質の高い研究が必要である。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>注射のタイミングまでふくめた研究を目にすることは少なかったので、非常に面白く感じました。</p><p>やはり手術の前の関節注射はやめておいた方が良いのでしょうね。</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-76993417724849260172022-03-20T11:32:00.001+09:002022-03-20T11:32:11.590+09:0020220320 すごすぎるぜ!日本循環器学会!!頸部骨折の手術タイミングについて<p> https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-content/uploads/2022/03/JCS2022_hiraoka.pdf</p><p><br /></p><p>2022年改訂版</p><p>”非心臓手術における合併心疾患の
評価と管理に関するガイドライン”</p><p>に大腿骨頸部骨折についての言及があります。</p><p><br /></p><p>各学会からたくさんのガイドラインが発行されていますがこのように他科疾患まで言及したガイドラインはほかにないのではないでしょうか。</p><p>このガイドラインでは準緊急手術としてなるべく早くの手術が推奨されています。今回の診療報酬改定でも48時間以内の手術で診療報酬が加算されることから、頸部骨折は病院全体のタスクとして取り組む必要性が新規に生じていると考えます。</p><p><br /></p><p>また、今回重症AS(大動脈弁狭窄)を合併した症例での手術の可否についても検討されていますが、これについては十分なエビデンスがないことがわかります。</p><p>パネル会議では</p><p>”手術遅延は,死亡リスク,高度疼痛リスク,身体機能低下,せん妄リスク上昇のため,早期手術がよいとされる.これらのアウトカムの重大性は,心不全よりも患者にとって重大”</p><p>との意見が出されており、内科管理を厳密に行ったうえでの早期手術が考慮されるべきでしょう。</p><p><br /></p><p>このガイドラインを作成された先生方のお仕事に心からの敬意を表します。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-18767654636275937752022-03-12T08:56:00.003+09:002022-03-12T08:56:31.262+09:0020220312 BJJ Mid-term improvement of cognitive performance after total hip arthroplasty in patients with osteoarthritis of the hip a prospective cohort study<p> 目的 </p><p>本研究は、片側性一次性変形性股関節症(OA)による慢性股関節痛に対する人工股関節全置換術(THA)が、認知能力に有益な影響を与えるかどうかを明らかにすることを目的とする。</p><p> 方法</p><p> THAが予定されている末期股関節OA患者101名(平均年齢67.4歳(SD 9.5)、女性51.5%(n=52))を対象に前向きコホート研究を実施した。ベースラインと3ヵ月後に患者を評価した。主要評価項目は、6ヵ月後のd2 Test of Attention、Trail Making Test(TMT)、FAS-test、Rivermead Behavioural Memory Test(RBMT、物語想起サブテスト)、Rey-Osterrieth Complex Figure Test(ROCF)による認知能力評価とした。認知能力の向上は、反復測定分散分析で分析した。 </p><p>結果</p><p> 6ヶ月後、注意力、作業速度、集中力(d2-test; p < 0.001)、視覚構成と視覚記憶(ROCF; p < 0.001)、意味記憶(FAS-test; p 0.009)、言語エピソード記憶(RBMT;即時記憶 p = 0.023, 遅延記憶 p = 0.026 )および痛み(p < 0.001 )に小から大きな効果量の有意な改善がみられた。注意力、集中力、視覚的および言語的エピソード記憶は、η2partial = 0.06を超える中程度の効果量で有意に改善された。これらの認知領域では、グループ内差は臨床的に重要な最小差を超えた。 </p><p>結論</p><p> THAは、注意力、集中力、記憶力の認知機能において、術後、臨床的に適切な改善と関連している。これらのデータは、関節形成術と中枢神経系機能との広範な相互作用の概念を支持するものである。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>痛みがとれるので、そちらに気がいっていたのが改善するということですかね。</p><p>Mid termという題名はいかにも大仰しいと思いますが、前向き研究ですので今後術後数年の単位でどのように変わっていくかを判定するのはよいと思います。</p><p>個人的にはCase controlでOAの有無で認知機能がどのように変化していくかを検討してみてもよいと思いました。</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-17008007995673128532022-02-23T11:03:00.001+09:002022-02-23T11:03:31.133+09:0020220223 CORR Do Adhesive Drapes Have an Effect on Infection Rates in Orthopaedic Surgery? A Systematic Review and Meta-Analysis<p> 背景 </p><p>粘着式手術用ドレープは、手術部位感染率を低下させると言われている。にもかかわらず、国際的な手術ガイドラインは一般的にこのようなドレープを使用しないことを推奨している;しかしながら、これは主に整形外科以外のエビデンスに基づくものである。</p><p><br /></p><p>質問と目的 </p><p>(1) 粘着性ドレープの使用は創傷汚染のリスクを減少させるか?(2) 術中のドレープ剥離(故意または不注意)は創部汚染のリスクを増加させるか?(3) 粘着性ドレープの使用は手術部位感染リスクを低下させるか?</p><p><br /></p><p>方法 </p><p>2000年以降に発表され、粘着ドレープと対照群を比較した無作為化対照試験(RCT)について、Cochrane Handbookの方法に従い、MEDLINEおよびEmbaseデータベースの系統的レビューを実施した。すべてのデータベースは、開始時点から2021年3月1日まで検索された。可能な限りプールされたメタ分析を行った。Cochrane Risk of Bias Assessment Tool を用いて、対象研究の偏りリスクを評価した。417件の検索結果の中から、5件の適格なRCTが特定され、含まれたが、いずれも2018年から2020年の間に発表されたものであった。患者数は合計2266名で、粘着ドレープ群は1129名(49.8%)、対照群は1137名(50.2%)であった。試験には、股関節および膝関節手術の試験(n=3試験、介入群1020人、対照群1032人)のほか、肩関節鏡手術(n=1試験、介入群65人、対照群61人)および腰椎手術(n=1試験、各群44人)に関する試験も含まれている。3つのアウトカム(創傷汚染、術中剥離の影響、手術部位感染)すべてのデータについて、ランダム効果モデルに基づく異質性は低かった(それぞれI2=14%、0%、0%)。</p><p><br /></p><p>結果 </p><p>4件の研究からプールされた創傷スワブ培養結果のデータに基づき、創傷汚染の低減は粘着ドレープの使用と関連していた(オッズ比 0.49 [95% CI 0.34 to 0.72]; p < 0.001).利用可能な証拠では、術中のドレープ剥離(意図的または不注意)が創傷汚染のリスクに影響するかどうかを判断することはできなかった。3件の研究ではこのアウトカムについて報告しておらず、1件の研究ではドレープ剥離により感染率が上昇することが明らかになり、別の研究ではサブグループ解析で剥離が発生した場合に粘着ドレープの治療効果が減少することが明らかになった。手術部位感染について分析した2件の研究では、いずれのアームでも感染は報告されていない。したがって、粘着ドレープが手術部位感染のリスクに影響するかどうかという質問には答えることができなかった。</p><p><br /></p><p>結論 </p><p>このレビューの結果は、抗菌特性を持つものを含む粘着ドレープが整形外科手術中の創傷汚染のリスクを減少させることを示唆している。ドレープの粘着性が低下し、創傷端で剥離が発生する状況では、粘着ドレープを使用した場合に創傷汚染のリスクが増加することが示唆された。現在入手可能な最善のエビデンスは、粘着ドレープが手術部位感染のリスクに及ぼす影響については不確定である。しかし、使用する場合は、ドレープの剥離を回避または最小化するように注意する必要がある。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>イソジンドレープ(イソドレ)の有用性について。イソドレは適切に張られていると創部の汚染リスクを減らすことがわかります。</p><p>だけど、最後創部の縫合をするときに思わずはがしちゃうんですよね。</p><p>多分これをやってしまうと意味がありません。</p><p>また、手術関連感染を減らすほどの効果は結局示されなかったことにも注意が必要です。</p><p>感染予防はケアバンドルにそってできることを一つずつやっていかねばなりませぬ。</p><p><br /></p><p><br /></p><p>www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-52648004858714092912022-02-05T09:24:00.002+09:002022-02-05T09:24:36.971+09:0020220205 CORR Do We Need to Stabilize All Reduced Metaphyseal Both-bone Forearm Fractures in Children with K-wires?<p> 臨床研究</p><p>減少した骨頭両骨のすべてを安定化させる必要があるのか?</p><p>概要</p><p>背景 </p><p>小児の前腕骨骨幹部骨折は,短期間のフォローアップ研究では、Kワイヤーを用いて治療することで、転位や機能障害が減少することが示されている.いままでに長期の経過観察の報告はない。</p><p><br /></p><p>質問と目的 </p><p>(1)小児における両骨骨幹端骨折に対するKワイヤーによる安定化は、最低5年間の追跡調査において前腕の回旋をより良くするか?(2)小児における両骨端部短縮骨折の変形治癒(未治療の再置換骨折)は、機能的に悪い結果をもたらすか?</p><p>(3)最低5年間の経過観察で前腕回旋が制限される要因は何か?</p><p><br /></p><p>研究方法 </p><p>両骨端部短縮型前腕骨折の小児を肘上ギプス(キャスティング群)またはKワイヤーと肘上ギプスによる固定(Kワイヤー群)に無作為に割り付けた無作為化対照試験の延長最低5年フォローアップを分析した。2006年1月から2010年12月の間に、128人の患者がオリジナルの無作為化対照試験に組み入れられた。キャスティング群67名、Kワイヤー群61名。今回の研究では、事前計算に基づき、前屈(前腕の回転)の予想される平均制限をキャスティング群7°±7°、Kワイヤー群3°±5°、検出力80%、有意差0.05として、2群はそれぞれ50名の患者で構成すべきと決定した。2014年1月から2016年5月の間に、82%(128人中105人)の患者が対象となり、平均フォローアップ期間は6.8±1.4年であった。キャスティング群54名、Kワイヤー群51名。外傷時の患者の平均年齢は9±3歳で、橈骨と尺骨の平均角度はそれぞれ25°±14°と23°±18°であった。主要評価項目は前腕の回旋制限であった。副次的評価項目は,放射線学的評価,患者報告式評価項目(QuickDASH および ABILHAND-kids),握力,美容的外観の VAS スコアであった.評価は筆頭著者により行われた(非盲検)。多変量ロジスティック回帰分析を行い、臨床的に関連する前腕回旋の制限につながる因子を分析した。</p><p><br /></p><p>結果 </p><p>前腕の回旋制限はキャスティング群で5°±11°、Kワイヤー群で5°±8°であり、平均差は0.3°(95%CI -3°~4°、p=0.86)であった。変形治癒はKワイヤー群よりキャスティング群でより多く発生した。(19% (67例中13例) vs 7% (61例中4例)、オッズ比は0.22 (95% CI 0.06 to 0.80; p = 0.02))変形治癒が生じた患者では、変形治癒が生じなかった患者(acceptable alignment群)の5°±9°に対して6°±16°の前腕回転制限があり、平均差は0.8°(95%CI -5°~7°; p=0.87)であった。前腕の回旋制限≧20°と関連する因子は、肘上ギプス後の癒合(OR 5.2 [95% CI 1.0 to 27]; p = 0.045)および再骨折(OR 7.1 [95% CI 1.4 to 37]; p = 0.02)であった。</p><p><br /></p><p>結論 </p><p>受傷から最低5年経過した時点で、両骨端部骨折の小児において、肘上ギプスのみで治療した患者とKワイヤー固定を追加した患者の間で、前腕の回転、患者報告アウトカム指標、X線写真パラメータに差はなかった。再転位は、肘上ギプスだけで治療した場合に多く発生した。骨折の再転位が速やかに治療されないと、これは最低5年のフォローアップで前腕回旋制限の危険因子である変形治癒につながる。前腕両骨骨幹部骨折の子どもは、K-wire固定を追加することなく、閉鎖整復とギプス固定で治療することができます。しかし、放置すると骨折の再転位(ひいては癒合不全)のリスクが高く、前腕回旋制限のリスクがあることを両親と患者に伝える必要があります。週1回のレントゲン撮影によるモニタリングが不可欠である。再転位が起こった場合、性別、年齢、および角度の方向に基づいて、再手術とKワイヤーによる固定を検討する必要があります。骨格年齢、性別、角化方向が臨床結果に及ぼす影響を明らかにするための今後の研究が必要である。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>いや、ギプス固定で有意にずれることが多くて、ずれた場合には機能障害を起こすのであれば手術をまず勧めるべきではないでしょうか。</p><p>外傷でのRCTは難しいですが、どのようにお話したのか気になるところです。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-37663368995261843232022-01-29T09:56:00.001+09:002022-01-29T09:56:57.696+09:0020220129 CORR Does the Risk of Death Within 48 Hours of Hip Hemiarthroplasty Differ Between Patients Treated with Cemented and Cementless Implants? A Meta-analysis of Large, National Registries<p>背景 </p><p>現在、大腿骨頚部骨折に対して行われる人工骨頭挿入術では、骨セメントを注入することが推奨されているが、骨セメントは心肺および血行動態の反応を引き起こすことが知られており、一部の患者では致命的な状態になる可能性がある。高齢の患者は、とくにこの合併症の特別なリスクにさらされる可能性があるが、その頻度は比較的低いため、その頻度についてある程度正確に推定するためには、大規模な研究-おそらく単一国の国内登録で達成できるよりもさらに大規模な研究-が必要である。本研究においては国内レジストリーを用いて、セメント使用後48時間以内の死亡について検討した</p><p><br /></p><p>質問と目的 </p><p>大規模な国内レジストリーに基づく研究のシステマティックレビューにおいて、人工骨頭挿入術後48時間以内の死亡リスクは、セメント使用インプラントとセメントレスインプラントを使用した患者で異なるか?について検討すること</p><p><br /></p><p>方法 </p><p>MEDLINEとEmbaseのデータソースから、2010年以降の、術後48時間以内の周術期死亡を追跡した全国登録の結果に基づいて、セメントまたはセメントレス人工股関節で治療した股関節骨折患者に関するコホート研究を検索した。他の適応症(退行性関節疾患など)のための選択的THAに関する登録研究、混合集団(骨折のための関節形成術を受けた患者と変形性関節症など他の診断のための関節形成術を受けた患者を分離できないように組み合わせた登録)、同じ登録からの重複するデータ(類似データの二重、三重の出版を避けるため)は除外した。5つの研究が我々の包括的基準を満たした。コホートは、約11,000人から約25,000人の患者であった。患者の約31%はセメントレス群であった。2つの研究では参加した患者の年齢幅を報告しており、3つの研究では平均年齢男女とも82歳であった。セメント使用群、セメントレス群ともに、女性は男性の2倍であった。報告された場合、両群とも50%以上が米国麻酔科学会による身体状態分類が3または4であった。研究の質はNewcastle-Ottawa Scaleに基づき良好と判断した。出版バイアスはfunnel plotとEgger testで評価し、研究の異質性はI2異質性統計量とCochran Q異質性検定で評価した。研究間にある程度の異質性があり、Cochran Q統計量は8.13(自由度=4、p=0.08)、I2統計量は50.8%であった。少量の出版バイアスを示す証拠があった(Egger検定;p=0.02)。ランダム効果モデルによるプールされたリスク比(RR)は、95%信頼区間とともに示されている。主要評価項目は、セメントレス人工関節とセメント入り人工関節を用いた股関節骨折治療後48時間以内のあらゆる死亡事故の発生であった。我々は、潜在的な未測定または未管理交絡の必要な関連性を評価するために感度分析を行い、結果の方向を変えるために必要な未測定交絡の量の推定を行った。これを「E値」を用いた。この感度分析に基づき、我々は、測定されていない仮説的な交絡因子が、セメント入りインプラントとセメントレスインプラントと人工骨頭挿入術後48時間以内の死亡リスクとの有意な関連を説明できるとは考えにくいことを明らかにした。</p><p><br /></p><p>結果 </p><p>セメントレス群と比較して、セメント使用群で死亡率が上昇した(RR 1.63 [95% CI 1.31 to 2.02]; p < 0.001)。プールされたデータからの危害を加えるのに必要な数は、183人の手術患者のうち1人であった。つまり、セメント使用のインプラントで治療した183人の患者ごとに、1人の死亡が予想されるのである。</p><p><br /></p><p>結論 </p><p>骨セメントは、セメントレス人工関節と比較して、術後48時間以内に死亡するリスクが高い。しかし、多くの先行研究により、この集団において、セメントレス人工関節に関連する重篤な合併症のリスクが高く、追加の外科的処置が必要であることが判明している;これらの合併症も同様に、死亡に至る可能性がある。我々の研究だけでは、このような症例にセメントレス人工関節を推奨することはできない。大規模な全国規模の登録によって、高齢の股関節骨折患者に 対する固定具の選択を評価し、それらの研究では、早期の死亡と後 の害の可能性の両方を考慮するべきである。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>セメントは術後成績良好ですが、いわゆるセメント関連のトラブルはある一定の割合で起こりえます。</p><p>本研究は術後48時間以内の死亡に限定し検討した報告となり、非常に貴重な研究であると思います。</p><p>セメント使用人工骨頭使用時にはセメント関連の死亡があり得ることを前もって説明しておく義務があるでしょう。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-22499156693629521332022-01-23T08:19:00.001+09:002022-01-23T08:19:39.770+09:0020220123 JBJS Functional Outcome After Nonoperative Treatment of a Proximal Humeral Fracture in Adults<p> 背景</p><p> 上腕骨近位部骨折の非手術治療後の機能的転帰とそれに影響を与える因子は十分に評価されていない。本研究では受傷後1年の患者コホートにおいて,患者立脚型評価(PROM)を前向きに評価することを目的とした.</p><p>方法</p><p>上腕骨近位部骨折を受傷した成人患者774名。1年後にOxford Shoulder Score(OSS)、EuroQol-5 Dimensions-3 Levels(EQ-5D-3L)、痛み・健康・総合治療満足度の視覚アナログスケール(VAS)評価などPROM評価を実施した。</p><p>患者の平均年齢は65.6歳で、73.8%が女性であった。</p><p>OSSとEQ-5D-3Lに及ぼすと背景、レントゲン写真および合併症の影響を評価した。</p><p>結果</p><p>1年間の平均得点は、OSSが33.2点(95%信頼区間[CI]、32.1~34.2点)、EQ-5D-3Lが0.58(95%CI、0.55~0.61)であった。報告されたスコアにはかなりのバラつきがあった。</p><p>社会的依存度が高い、社会的剥奪指標、感情(気分)障害の既往があるという3つの人口動態変数が最も一貫して予後不良と関連しており、スコア変動の37%から43%を占めた。</p><p>最初の骨折の転位の程度は偽関節になる9%~15%を占め、結節骨折の転位は臨床成績のの変動の1%~4%を予測する因子であった。</p><p>OSSにはceiling effectを呈し、238人(30.8%)の患者が47点以上のスコアを得たが、平均転帰満足度は72.9点に留まり、この効果は若くて活発な人により顕著であった。一方、239名(30.9%)がOSS≦24点と回答し、120名(15.5%)がEQ-5D-3Lスコアが「死亡より悪い」と回答していた</p><p>結論</p><p> 上腕骨近位部骨折の非手術的治療は、1年後の肩特異的および一般的な健康状態にかなりのばらつきがあり、かなりの割合の患者が知覚的な機能的転帰が不良であった。転位の少ない大多数の骨折の転帰は、主に既存の患者関連の心理社会的要因に影響されるが、転位、非結合、および結節の転位という骨折関連の要因は、重症患者において少しであるが影響している</p><p><br /></p><p><論評></p><p>2015年に上腕骨近位端骨折については手術治療と保存療法の予後に大きな差がないとする報告があり、大きなインパクトを与えました。</p><p>本研究は保存療法での実際のQOL評価となります。上腕骨近位端骨折は保存療法でも十分な成績が得られず、また転位がある場合にはそれがフォロー後の成績に影響することを明らかとしました。</p><p>すなわち、上腕骨近位端骨折は手術をしても保存でもまだ十分な成績が得られないことを明らかとしたものといえると思います。</p><p>新しいデバイス、手術ストラテジーの介入の余地があり、まだまだ面白い分野ですね!</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-81825834750502875882022-01-15T11:39:00.001+09:002022-01-15T11:39:13.803+09:0020220115 JBJS A Mini-Open Approach to Medial Pinning in Pediatric Supracondylar Humeral Fractures May Be Safer Than Previously Thought<p> 背景 小児上腕骨顆上骨折(SCHF)の脱臼は、ピンニングにより整復後安定化される。一部のSCHFは外側からピンを刺すだけで生体力学的に安定するが、内側からピンを刺す(cross pinning)ことで、より優れた安定性を得ることができる。内側エントリーピンニングには、尺骨神経を異所性で損傷するリスクがあることが知られている。既存の最も優れたエビデンスによると、クロスピンニングによる異所性尺骨神経損傷の割合は約3.4%と推定されている。同様の研究において、外側ピンニングにおける異所性神経損傷(全神経)の割合は1.9%と推定されている。本研究では、大規模な単一施設、単一手技(ミニオープン)のレトロスペクティブケースシリーズを用いて、クロスピンニングにおける異所性尺骨神経損傷の発生率を明らかにすることを目的とした。</p><p>方法</p><p> 2007年から2017年にSCHFに対してミニオープン法による経皮的クロスピニングを受けた患者をレトロスペクティブに検討した。損傷の特徴、手術変数、固定法、および異所性神経損傷などの合併症を記録した。他院で手術治療を受けた患者、術後経過観察がなかった患者、多発外傷により死亡した患者は除外した。</p><p>結果</p><p> 本研究では、研究期間中にクロスピンニングを受けた698人の患者を確認した。術前神経血管損傷198例(28.4%),皮弁形成32例(4.6%),開放骨折19例(2.7%)など重度の骨折を有する患者を対象とした.異所性神経損傷は3例(0.43%)に認められ,いずれも尺骨神経に生じたものであった.3例中2例は尺骨神経を損傷し,平均15週間の経過観察で尺骨神経症状は消失した。</p><p>結論</p><p> 内側ピン挿入のためのミニオープンアプローチは、これまでの予想よりも安全である。今回、SCHFに対するクロスピンニングの最大単施設試験において、異所性尺骨神経損傷率は0.43%であり、最近のメタアナリシスによる推定率よりも10倍近く低いものであった。すべての神経損傷の可能性を考慮すると、このクロスピンニングコホートの異所性損傷率は、外側ピンニングの異所性神経損傷率の推定値よりも低かった。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>単施設後ろ向き研究ですが、かなり衝撃的な結果と言えそうです。</p><p>一般に小児上腕骨顆上骨折はクロスピンニングで固定されますが、近年外側からのピンニングが良いのではないかという研究がいくつも出ていました。</p><p>ただ、外側のみのピンニングは骨片が小さく難しいこともあり、そのような場合にはクロスピンニングを選択せざるを得ないです。</p><p>ミニオープン法は有用であるとする報告も数編出ていましたが、これだけのN数で明らかにした報告はなく、またその結果も極めて良好でした。</p><p>今後の治療パラダイムの変化が起こるかもしれませんね。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-80759514082886188002022-01-08T09:19:00.002+09:002022-01-08T09:19:14.381+09:0020220108 JBJS The Effect of Surgical Approach and Femoral Prosthesis Type on Revision Rates Following Total Hip Arthroplasty An Analysis of the Most Commonly Utilized Cementless Stems<p> 背景</p><p>前方アプローチは大腿骨側の合併症による再置換率が高く、特定のステムがこのリスクを高める可能性がある。本研究では、手術に使用された大腿骨ステムによって、外科的アプローチによるTHA の転帰を評価することを目的とした。</p><p>方法</p><p>2015年1月から2019年12月までに、最も一般的なセメントレス大腿骨ステム5本のうち1本を使用し、前方または後方アプローチで変形性関節症の初回THAを受けた患者について、オーストラリア整形外科学会全国関節置換レジストリのデータを分析した。主要アウトカム指標は、すべての原因、および大腿骨ステムのゆるみと骨折による累積再置換率(CPR)であった。CPRは、すべてのステムと個々の大腿骨ステムについて、前方アプローチと後方アプローチで行われたTHA間で比較され、また、各アプローチの個々の大腿骨ステム間でも比較された。</p><p>結果</p><p> この研究には、セメントレスステムを使用して行われた 48,716件のTHAが含まれ、そのうち22,840件は前方アプローチ、 25,876件は後方アプローチで行われた。前方アプローチと後方アプローチで全死因のCPRに差はなかったが、前方アプローチはゆるみ(ハザード比[HR]、2.00;95%信頼区間[CI]、1.48~2.69;p<0.001)および骨折(HR、1.78;95%CI、1.34~2.35;p<0.001)で高いCPRを示した。前方アプローチで使用された場合、異なるセメントレス 型ステムの間で、CPRに明らかな違いがあった。Quadra-H(Medacta社)は、Polarstem(Smith & Nephew社)、HR、 1.49;95% CI、1.16~1.91;p=0.002)およびCorail(DePuy Synthes社)、HR、 1.31;95% CI、1.00~1.70;p=0.0478)と比較して高かった。一方、後方アプローチでは、ばらつきはあまり見られなかった。</p><p>結論</p><p> 前方アプローチで行われたTHAは、大腿骨ステムのゆるみ と骨折による再置換術の割合が高く、ステムごとの結果に は大きなばらつきがあった。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>股関節前方アプローチを経験が少ない、または技量の低い術者による行うと大腿骨のトラブルが多くなることは近年多数の報告があります。</p><p>本研究はそれに加えて、ステムの種類が影響しているのではないか。とする報告でした。選択されたのは最近はやりのFullHAステム。この中でMedactaのQuadraが合併症が多いということでした。</p><p>Medactaは牽引台での前方手術だったような気がしますので、そこも関連しているかもしれません。</p><p>自分は後方セメントステム派ですので、後方セメントステムでやればこの問題解決するのになーと思いました。まる。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-14270829367688734812022-01-02T08:17:00.002+09:002022-01-02T08:17:31.802+09:0020220102 BJJ Is the French Paradox cementing philosophy superior to the standard cementing? A randomized controlled radiostereometric trial and comparative analysis<p> 目的</p><p>Taper wedge Polishedステムは、長期に満足のいく臨床結果を示している。無菌性のゆるみを回避するために、大腿骨ステム周囲のセメントマントルの最小厚さは2mmから4mmであるべきであることが提唱されている。ステムの圧入を達成するため大腿骨ステムのLine to Lineセメント技術が考案され、薄いセメントマントルでもよいのではないかということが示唆されている。本研究では、Taper wedge Polishedステムにおけるステムの標準セメント厚保とline-to-lineセメントでステムを固定した場合のステムのセメント内の移動を比較検討することを目的とした。</p><p>方法 </p><p>単盲検無作為化対照臨床ラジオステレオ分析(RSA)試験。48関節の人工関節置換術において、Corailセメントステムのline-to-lineセメントと標準セメントと2群で比較検討した。主要評価項目は、X軸、Y軸、Z軸を中心とした回転と並進の観点から、3ヶ月、12ヶ月、24ヶ月におけるモデルベースRSAを用いて測定した大腿骨ステムの移動であった。統計解析には線形混合効果モデルが使用された。</p><p>結果</p><p>line-to-lineの平均後転角度は0.72°(95%信頼区間(CI)0.38°~1.07°、p<0.001)と低かったが、24ヵ月後の沈下には2群間の有意差(-0.15mm(95%CI -0.53~0.227 、p=0.429))は認められなかった。幅2mm未満のRadiolucent lineが、標準厚で3例、line-to-line法で5例に認められた。</p><p>結論</p><p>Taper wedge PolishedステムであるCorailステムをセメントで固定した場合、沈下に関しては有意差はなかった。しかし、後方転位への移行率が低いため、摩耗やセメントの変形が抑えられ、長期的に良好な固定とインプラントの生存に寄与する可能性がある。</p><p><論評></p><p>セメントステムデザインについてはいわゆるComposit beamよりもTaper wedge Polishedステムのほうが優れているのではないかということが言われるようになってきました。</p><p>セメントステムはオフセットや脚長によってステムを選択することができるので、セメントマントルの違いがでます。本研究ではセメントマントルの違いによるステムの挙動について臨床的に検討した研究になります。</p><p>沈下については変わりはなかったが、回旋についてはLine to Line法のほうが安定しているという結果でありました。長期の成績についてはもう少し経過観察が必要だと思いますが、できるだけ大きなステムを入れたほうが安定するのかもしれませんね。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-33476872725174377302021-12-29T07:38:00.004+09:002021-12-29T07:38:57.815+09:0020211229 Lancet Plaster cast versus functional brace for non-surgical treatment of Achilles tendon rupture (UKSTAR): a multicentre randomised controlled trial and economic evaluation<p> 背景 </p><p>アキレス腱断裂の非手術的治療では、従来、数週間ギプスで固定する治療が行われてきた。Functional bracingはより早期に可動域を確保できる非手術療法であるが、その有効性と安全性に関するエビデンスは乏しい。本研究の目的は、ギプス治療と機能的装具による治療を受けた患者の機能的、QOL的転帰と資源使用量を比較することである。</p><p><br /></p><p>方法 </p><p>UKSTAR試験。英国の39の病院で行われた多施設共同無作為化対照試験である。参加施設において、原発性アキレス腱断裂に対して非手術的治療を受けている患者(16歳以上)が対象。除外基準は、受傷後14日以上経過した患者、同じアキレス腱の断裂の既往のある患者、質問票の記入ができない患者であった。対象者は、ウェブベースの集中管理システムにより、ギプス包帯と機能的装具に1対1で無作為に割り付けられた。介入ははっきりと見えるので、患者も臨床医もマスクされることはなかった。参加者は8週間介入を行った。主要転帰は,修正 intention-to-treat 集団(転帰データを提供する前に中止または死亡した参加者を除き,割り付けられた群に属するすべての患者)で分析した 9 ヵ月後の患者報告式アキレス腱断裂スコア(ATRS)であった.主な安全性アウトカムは、腱の再破裂の発生率であった。資源使用は、医療および個人的社会的ケアの観点から記録された。本試験はISRCTNに登録されており、ISRCTN62639639である。</p><p><br /></p><p>2016年8月15日から2018年5月31日の間に、1451人の患者がスクリーニングされ、そのうち540人(平均年齢48-7歳、男性79%)が、ギプス(n=266)または機能的装具(n=274)の投与にランダムに割り付けされた。540人中527人(98%)が修正intention-to-treat集団に含まれ、13人(2%)が転帰データを提供する前に辞退または死亡したため除外された。受傷後9ヶ月のATRSに差はなかった(ギプス群n=244、平均ATRS 74.4[SD 19.8];機能的装具群n=259、ATRS 72.8[20.4];調整平均差-1・38[95%CI -4・9~2・1]、p=0.44)。腱の再破裂率に差はなかった(ギプス群266人中17人[6%]対機能的装具群274人中13人[5%]、p=0.40)。医療費および個人的社会的ケア費の平均総額は、ギプス群1181ポンド、機能的装具群1078ポンドであった(平均群間差-103ポンド[95%CI -289~84])。</p><p><br /></p><p>アキレス腱断裂の非外科的治療を受けた患者の管理において、従来のギプスによる治療は、ATRSで測定した機能的装具による早期の体重負荷よりも優れていないことが判明した。臨床医は、石膏包帯に代わる安全で費用効果の高い方法として、機能的装具を用いた早期の体重負荷の使用を検討することができる。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>Lancetに載っていたので読んでみました。機能的装具による比較的早期運動も許容されるということですね。</p><div><br /></div>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-31329223636839136912021-12-18T07:06:00.002+09:002021-12-18T07:06:41.915+09:0020211218 JBJS Should Pertrochanteric and Subtrochanteric Fractures Be Treated with a Short or Long Intramedullary Nail? A Multicenter Cohort Study<p> 背景 目的</p><p>高齢者の転子周囲骨折および転子下骨折に対してショートまたはロングの髄内釘間での再手術の割合を比較することである。</p><p>方法</p><p> デンマーク国内の11の整形外科から、Danish Multidisciplinary Hip Fracture Registry(DMHFR)および医療記録のレビューから得られたデータが提供された。髄内釘で治療された転子周囲骨折および転子下骨折の手術手技コードを用いて、2008年から2013年の間に65歳以上であった患者を特定するためにDMRHFを検索した。単純なハードウェアの除去を除いた再手術と定義される大手術を行った患者の医療記録をDMHFRから検索し,髄内釘の種類,インプラント周囲骨折を含む見逃した再手術について,追跡調査2年以内に検討した。年齢、性別、合併症を調整した粗ロジスティック回帰分析を行い、オッズ比(OR)と95%信頼区間(CI)を算出した。</p><p>結果 </p><p>2,245例の転子部骨折のうち、1,867例がショートの髄内釘で治療され、378例がロングの髄内釘で治療された。再手術率は、短尺髄内釘群で4.0%、長尺髄内釘群で6.3%であり、短尺髄内釘群に比べ長尺髄内釘群の方が、再手術率が高かった。この結果、粗 OR は 1.61 (1.01~2.60) であり、調整 OR は 1.67 (1.04~2.70) であった。</p><p>909個の転子下骨折のうち、308個が短い髄内釘で治療され、601個が長い髄内釘で治療された。大手術の割合は、短い髄内釘群で8.4%、長い髄内釘群で4.0%であり、粗ORは0.45(0.25から0.80)、調整ORは0.45(0.25から0.81)であった。</p><p>結論</p><p>本研究において、転子下骨折の場合ではロングの髄内釘で治療したほうが再手術の割合が低かった。また一方、ショートの髄内釘はロングの髄内釘と比較して、転子部骨折の大手術率は低かった。ただし、転子下骨折での絶対リスク低減率は低いというものであった。この結果については、特に転子部骨折を対象とした他の大規模試験で検証する必要がある。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>Injury の2016年に出ている論文では転子下骨折にロングの髄内釘をつかってもショートの髄内釘をつかっても臨床成績は変わらないとする論文がありますが、今回の結果は大規模なスタディでそれをひっくり返してきましたね。</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-79633725530901730792021-12-04T17:49:00.001+09:002021-12-04T17:49:14.763+09:0020211204 BJJ Cost-effectiveness of dual-mobility components in patients with displaced femoral neck fractures<p> デュアルモビリティコンポーネントを用いた人工股関節置換術(DM-THA)は,従来のシングルベアリングTHA(SB-THA)と比較して,大腿骨頚部転位骨折時の脱臼のリスクを低減することが示されている.本研究では、脱臼率の低下という臨床的メリットが、SB-THAと比較したDM-THAのコスト増を正当化できるかどうかを評価した。 </p><p>方法 </p><p>75~79歳の患者を対象に、カナダの保険支払いのデータから、5年間のベースケースでコストとベネフィットを設定した。一方向性感度分析および確率的感度分析により、ベースケースモデルの結論の頑健性を評価した。</p><p> 結果</p><p> DM-THAは費用対効果が高く、質調整生命年(QALY)あたりの増分費用対効果比(ICER)は46,556カナダドル(27,074ポンド)と推定された。感度分析の結果、DM-THAは最初の2年間はすべての年齢層で費用対効果がないことがわかった。DM-THAは、80歳未満では5年から15年の期間で費用対効果が高くなるが、80歳以上ではどの期間でも費用対効果は高くならなかった。</p><p>ベースケースの10年目で費用対効果があるためには、DM-THAがSB-THAと比較して脱臼のリスクを62%以上減少させる必要があると推定された。確率論的感度分析によると、DM-THAはベースケースにおいて58%の確率で費用対効果があるとされた。</p><p> 結論</p><p> 80歳未満の大腿骨頚部転位骨折患者にDM-THAコンポーネントを使用して治療することは、SB-THAと比較して費用対効果が高い可能性がある。しかし、有害事象のモデル化された発生率が正しいかどうかは、今後の研究で明らかになるであろう。外科医は引き続き臨床的判断を行い、個々の患者の生理学的年齢と脱臼の危険因子を考慮する必要がある。</p><p><論評></p><p>デュアルモビリティは易脱臼性が危惧される患者ではどうしても選択してしまいがちです。</p><p>80歳以上では確かにDMよりも大径骨頭で十分対応可能なのかもしれません。将来の自分たちの保険のためにもよく考えてインプラントを使わないといけませんね。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-23283033002697731512021-11-20T09:13:00.001+09:002021-11-20T09:13:08.293+09:0020211120 JBJS Complications of Hardware Removal<p> 背景</p><p> ハードウェアの除去は、患者の機能を改善する可能性がある一方で、予期せぬ結果をもたらすリスクがある。整形外科手術の中でも最もよく行われる手技であるにもかかわらず、その合併症の発生にはほとんど注意が払われていない。</p><p>方法</p><p>米国整形外科学会(ABOS)の2013年から2019年までのPart II手術症例リストの非識別データベースに、米国医師会のCurrent Procedural Terminology(CPT)のインプラント除去コード(20680、20670、22850、22852、22855、26320)を照会した。他の同時進行の手技を伴わずに行われたハードウェア除去手技(「HRのみの手技」)について、関連する合併症の有無を調べた。</p><p>結果</p><p>解析した7年間で,13,089件のHRのみの処置が行われ,その期間の総手術件数609,150件のうち2.1%(95%信頼区間[CI],2.1%~2.2%)を占めていた。そのうち、1,256件の手術で何かしらの合併症が発生し(9.6%[95%CI,9.1%~10.1%])、1,151件の手術で外科的合併症が発生した(8. 8%[95%CI,8.3%~9.3%])。</p><p>医療・麻酔合併症は196件(1.5%[95%CI,1.3%~1.7%])であった。創傷治癒遅延・不全(2.1%[95%CI,1.8%~2.3%]),感染症(1.6%[95%CI,1.4%~1.8%])が多かった。 8%])などが報告されましたが、その他の重篤な事象として、予期せぬ再手術(2.5%[95%CI,2.2%~2. 7%])、予期せぬ再入院(1.6%[95%CI,1.4%~1.8%])、継続的な疼痛(95%CI,1.2%[1.0%~1.4%])、神経損傷(0.6%[95%CI,0. 4%~0.7%]),骨折(0.5%[95%CI,0.4%~0.6%]),生命を脅かす合併症(0.4%[95%CI,0.3%~0.5%])もあった。</p><p>結論</p><p> ハードウェアの除去は、最もよく行われる整形外科手術の1つであり、米国で最近トレーニングを受けた整形外科医のコホートにおいて、全体の合併症率は9.6%(95%CI、9.1%~10.1%)であった。感染症、骨折、神経損傷などの特定の合併症の発生率は比較的低く、生命を脅かす関連合併症が発生することはまれであると報告されているが、外科医と患者は、ハードウェアの除去には確実なリスクが伴うことを認識すべきである。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>抜釘にともなう合併症は約10%!!どうしても気軽にやりがちな手術ではありますが、合併症について患者さんによくお話しておく必要はありますね。</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-51292942611225917062021-11-20T09:05:00.000+09:002021-11-20T09:09:13.427+09:0020211120 CORR No Difference in Functional, Radiographic, and Survivorship Outcomes Between Direct Anterior or Posterior Approach THA: 5-Year Results of a Randomized Trial<p> 背景 </p><p>THAにおけるDirect Anterior Approach(DAA)とPosterior Approach(PA)には、それぞれ長所と短所があることが知られている。DAAとPAのTHAの比較は、術後早期に広く検討されている。しかし、最低でも5年間の追跡調査でこれらのアプローチを比較した無作為化試験はほとんどない。そうすることで、中期的な結果や合併症の違いを明らかにすることができる。</p><p> 質問/目的 我々は、THAにおけるDAAとPAを、(1)患者報告アウトカムスコア、(2)EQ-5Dと10m歩行テスト結果で評価したQOLと機能的アウトカム、(3)X線写真分析、(4)最低5年後の生存率と手術合併症の観点から比較する無作為化試験を行った。 方法 2人の股関節専門外科医が、2つの病院で同じTHAコンポーネントを用いてDAAとPAの両方のTHAを行った。選択的THA手術の待機リストに載っていた112人の患者が、この研究に参加した。34名の患者は本研究の対象基準を満たさなかったため除外され、3名の患者は研究への参加を拒否した。参加資格のある残りの75名の患者をDAA群とPA群に無作為に割り付けた。37名の患者が当初DAA THAを受けるように無作為に割り付けられたが、2名がDAA THAを受けずに除外されたため、48%(73名中35名)の患者がDAA THAを受け、52%(73名中38名)の患者がPA THAに割り付けられ、PA THAを受けた。最低5年間の追跡調査の結果,DAA THAを受けた患者のうち3%(35人中1人)が追跡調査不能となり,PA THAを受けた患者では追跡調査不能となった者はいなかった。Per-protocol解析を採用した結果、さらに多くの患者が解析から除外された。73例のうち、1年後の解析対象者は99%(72例、DAA:35、PA:37)、2年後の解析対象者は95%(69例、DAA:34、PA:35)、5年後の解析対象者は72%(52例、DAA:23、PA:29)であった。主要評価項目は、Oxford Hip Score(OHS)およびWOMACスコアであった。副次評価項目は、EQ-5DスコアおよびEQ-5D VASスコア、10mウォークテストの結果、X線写真によるゆるみの証拠(大腿骨:インプラントと骨の境界面に2mm以上のすきま、2mm以上の沈み込み、寛骨臼:移動または傾斜の変化)、全原因による再置換からの5年間の生存率分析、および外科的合併症であった。試験の検出力は、WOMACスコアの10ポイントの差(臨床的に重要な最小差(MCID)に相当)とした。</p><p> 結果</p><p> 5年後の追跡調査において、DAA群とPA群の間で、主要アウトカム(OHSおよびWOMACスコア)および副次的アウトカム(EQ-5Dスコア、EQ-5D VASスコア、10m歩行試験結果)に差はなかった。5年後のOHSの中央値(範囲)は、DAA群で46(16~48)、PA群で47(18~48)であり(p=0.93)、WOMACスコアの中央値は、DAA群で6(0~81)、PA群で7(0~59)であった(p=0.96)。EQ-5Dスコアの中央値は,DAA群で1(0.1~1),PA群で1(0.5~1)であった(p=0.45)。また,EQ-5D VASスコアの中央値は,DAA群で85(60~100),PA群で95(70~100)であった(p=0.29)。X線写真でコンポーネントが緩んだ症例はなかった。5年後のコンポーネントの生存率は、両アプローチ間で差はなかった(DAA:97%[95%CI 85%~100%]、PA:97%[95%CI 87%~100%])。DAA群では23人中8人が外側大腿皮神経分布の感覚低下が認められた。 </p><p>結論 </p><p>DAAとPAはどちらもプライマリーTHAを行う上で有効なアプローチである。それぞれのアプローチには関連するリスクと合併症がある。THAの選択は、個々の患者の要因、外科医の経験、および共有の意思決定に基づくべきである。初期の登録データによると、DAAとPAのTHAは同等であるが、両アプローチの生存率が同等であると安全に結論づけるには、より多くの患者を対象とした長期的なデータが必要である</p><p><br /></p><p><論評></p><p>まあ、そうですよね。</p><p>どんなアプローチにも得意不得意、固有の合併症がありますから。外科医が何をどのように学んで適切に手術するか。ということがもっとも大事だと思います。</p><p><br /></p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-41338921788876469242021-10-30T10:09:00.001+09:002021-10-30T10:09:09.405+09:0020211030 JBJS The Use of Computer Navigation in Total Hip Arthroplasty Is Associated with a Reduced Rate of Revision for Dislocation A Study of 6,912 Navigated THA Procedures from the Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry<p> 背景 </p><p>コンピュータナビゲーションを使用すると、ナビゲーションを使用しない人工股関節全置換術(THA)と比較して、カップの位置がより正確になることが示されているが、これまでのところ、臨床転帰に対する効果を示す証拠は限られている。本研究では、Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registryのデータを分析し、THA後の全原因による再置換および脱臼による再置換の割合に対するコンピューターナビゲーションの影響を評価した。</p><p>方法</p><p>2009年1月1日から2019年12月31日までにオーストラリアで変形性関節症のために行われたすべての非ナビゲーションおよびナビゲーション付きの一次THAのデータを調べ、再置換率を評価した。ナビゲーションが再置換の割合、理由、タイプに及ぼす影響を分析した。年齢、性別、頭部サイズで調整したCox比例ハザードモデルによるハザード比(HR)を利用した。アウトカムにはインプラントの違いがあることが知られているため、ナビゲーションで最もよく使用される5つの寛骨臼と大腿骨コンポーネントの組み合わせについて、さらなる分析を行った。結果 コンピュータナビゲーションは変形性関節症に対する一次THA 6,912件で利用され、ナビゲーションの利用は2009年の1.9%から2019年には実施された一次THA全体の4.4%に増加していた。グループ全体で見ると、ナビゲーションを使用したTHAとそうでないTHAの間で、全原因の再手術率に差はなかった。ナビゲーションTHAコホートでは、脱臼による再置換率が低かった。10年後の脱臼による累積再置換率は、ナビゲーションTHAが0.4%(95%信頼区間[CI]、0.2%~0.6%)であったのに対し、ナビゲーションTHAは0.8%(95%CI、0.8%)であった。 年齢、性別、ヘッドサイズで調整したHRは0.46、95%CIは0.29から0.74、p=0.002)。ナビゲーションで最もよく使用される5つのコンポーネントの組み合わせでは、これらのコンポーネントをナビゲーションで使用した場合に、ナビゲーションを使用しなかった場合と比較して、全原因による再置換率が有意に低かった。これらの5つの人工関節を合わせた10年後の累積再置換率は、ナビゲーションを使用した場合、使用しなかった場合に比べて2.4%(95%CI、1.6%~3.4%)であった。 4.2%(95%CI、4.0%~4.5%)であった(HR、0.64;95%CI、0.48~0.86;p=0.003)。</p><p>結論 </p><p>本研究では、コンピュータナビゲーションの使用が、THA後の脱臼による再手術率の低下と関連していることが示された。さらに、ナビゲーションで最もよく使用されるコンポーネントの組み合わせでは、全原因による再置換の割合も減少した。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>結構衝撃的な結果だと思います。コンピューター支援手術(CAS)の有用性が10年フォローで明らかとされたわけで、今までさまざまなインプラントの違いによって生じていた結果よりもCASの有無で結果が生じるわけですから。</p><p>CASの種類について(CT basedか、CTを必要としないか)についても比較が必要でしょう。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-20733906665045823802021-10-17T10:32:00.001+09:002021-10-17T10:32:01.721+09:0020211017 J Arthrop Google Trends Analysis Shows Increasing Public Interest in Platelet-Rich Plasma Injections for Hip and Knee Osteoarthritis<p>背景</p><p><br /></p><p>変形性関節症は慢性的な筋骨格の疾患であり、股関節や膝関節によく発症する。変形性股関節症や変形性膝関節症に対する外科的手術の負担を考えると、患者は手術をしないで済む治療法を探し続けている。変形性関節症の治療において、臨床的にも基礎的にも様々なエビデンスがある生物学的療法の一つに、患部への多血小板血漿(PRP)の注入がある。今回、Google Trendsツールを用いて、変形性股関節症および変形性膝関節症に対する多血小板血漿注入療法に対する国内の関心を定量的に分析した。</p><p>方法</p><p>Google Trendsのパラメータを選択し、2009年1月から2019年12月までの検索データを取得。関節炎」、「変形性関節症」、「PRP」、「多血小板血漿」、「膝」、「股関節」のさまざまな組み合わせをGoogle Trendsツールに入力し、トレンド分析を行った。</p><p>結果</p><p>米国におけるPRPと変形性関節症、変形性股関節症、変形性膝関節症の検索ボリュームの傾向を表示するために、それぞれ3つの線形モデルを作成。すべてのモデルで,時間の経過とともに Google 検索が増加し(P < 0.001),R2 は 0.837 から 0.940 でした。変形性関節症に対するPRPへの関心には,季節的,所得的,地理的な変動が認められた.</p><p>結論</p><p>2009年以降、変形性股関節症および変形性膝関節症に対する多血小板血漿注射に関連するGoogle検索結果が大幅に増加していた。変形性股関節症および変形性膝関節症の患者を治療している外科医は,臨床および基礎科学のデータに結論が出ていないにもかかわらず,PRPへの関心が継続していることを関心を持ってみていく必要がある。世間の関心の動向は,患者とのカウンセリング,意思決定の共有,および将来の臨床研究の方向性に影響を与える可能性がある。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>PRPはまだ明確なエビデンスがある治療とは言えませんが、本邦でも人口に膾炙しています。また、これ以外にも様々な再生療法が広がっています。人工関節置換術は有効な方法だと思いますが、より効果のある保存療法についても外科医は目を向けるべきなのでしょう。</p><p>Googleトレンド自体は無料で使えるツールなので、何か気になることがあれば調べてみても良いかもしれませんね。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-18839843882958177812021-10-09T21:38:00.002+09:002021-10-09T21:38:51.320+09:0020211009 BJJ Radiolucent lines do not affect the longevity of highly cross-linked polyethylene cemented components in total hip arthroplasty<p> 目的 </p><p>高架橋ポリエチレン(HXLPE)製のセメントで固定された寛骨臼コンポーネントの長期転帰を評価し、発生した透過線(RLL)が進行しているかどうかを評価することを目的とした。 </p><p>方法</p><p> 2つの病院で187例の人工股関節全置換術を受けた170例を、最低10年の追跡調査でレトロスペクティブに検討した。すべての手術は、HXLPEセメント製の寛骨臼コンポーネントとチタン合金製の大腿骨ステムの同じ組み合わせで行われた。Kaplan-Meier生存率分析は、主要評価項目である何らかの理由による寛骨臼コンポーネントの再手術と、副次評価項目であるRLLの出現について行われた。一度出現したRLLを経時的に観察した。また、RLLと大腿骨頭自家移植術や日本整形外科学会のスコアなど、様々な要因との関係を統計的に評価した。</p><p> 結果 </p><p>平均追跡期間は13.0年(10.0~16.3年)であった。大腿骨頭自家移植は135股関節(72.2%)に行われた。1つの寛骨臼コンポーネントが深部感染のために除外。無菌性の寛骨臼のゆるみに対して再手術は行われなかった。</p><p>主要評価項目および副次評価項目のKaplan-Meier生存曲線は、それぞれ98.2%(95%信頼区間(CI)88.6%~99.8%)、79.3%(95%CI 72.8%~84.6%)であった。RLLは38股関節(21.2%)で、術後平均1.7年(1カ月~6年)で検出された。いずれのRLLも進行性ではなく、RLLの存在は生存率や臨床スコアとの有意な関連を示さなかった。RLLは、大腿骨頭の自家移植をしていない股関節の方が、自家移植をした股関節よりも頻繁に観察された。</p><p> 結論 </p><p>人工股関節全置換術にHXLPEセメント製寛骨臼コンポーネントを使用した場合、10年後の臨床成績は良好であり、RLLは進行性ではなく、その存在は成績に影響しなかった。大腿骨頭の自家移植は、寛骨臼コンポーネントの生存率やRLLの出現に悪影響を及ぼさなかった。</p><p><論評></p><p>京都大学からの報告。自家骨移植をもちいたセメントカップの生存率の報告です。しっかりとした手術が行なわれていれば良好な成績が得られることがよくわかります。</p><p>RLLは不十分なセメントの圧着によって起こるのかと思っていましたが、そうでもなさそうですね。本文読みます。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-5690977260328619242021-10-02T10:37:00.001+09:002021-10-02T10:37:28.542+09:0020211002 CORR What Is the Best Way for Patients to Take Photographs of Medical Images (Radiographs, CT, and MRI) Using a Smartphone?<p> 背景</p><p> 遠隔画像診断は、バーチャルな臨床診断のための最も重要なアプローチの一つとなっている。その重要性は、コロナウイルス2019年のパンデミックの際にますます高まった。発展途上国では、患者にスマートフォンを使って画像を撮影してもらうことで、プロセスを促進し、そのコストを抑えることができる。しかし、患者がスマートフォンで撮影した画像は画質が悪いことが多く、また、スマートフォンを使って効果的に検診画像を撮影する方法についての規定や標準的な指導もなかった。これらの問題は,遠隔診断・治療におけるスマートフォンの使用を制限するものである。</p><p> 質問/目的 </p><p>スマートフォンによる画像(X線写真,CT画像,MR画像)の撮影を最も適切かつ効果的に行うためのガイドラインを策定し,年齢や性別の異なる患者がこのガイドラインをより効果的に採用するかどうかを調べることである。</p><p>方法 </p><p>この前向き研究では,遠隔医療サービスに転送するための整形外科診断画像を,患者がスマートフォンでよりよく撮影できるようにすることを目的として,ステップバイステップの説明書を作成した。説明書は、外科医、スマートフォン技術の専門家、画像診断の専門家、および患者からの提案に基づき、臨床経験に基づいて修正され、シンプルさ、わかりやすさ、利便性を目標にした。対象となるのは、18歳以上で、認知機能に障害がなく、スマートフォンを使用している患者である。その結果、2020年6月から10月までに当院の整形外科を受診した256名(患者またはその親族・友人)のうち11%(29人)が参加を辞退し、89%(227人)が今回の分析対象となった。平均年齢は36.6歳、女性が50%(227人中113人)で、患者本人が34%(227人中78人)、患者の親族や友人が66%(227人中149人)を占めた。診断名は、脊柱管狭窄症が47%(227人中107人)、脊柱管狭窄症を伴わない椎間板ヘルニアが31%(227人中71人)、椎体骨折が14%(227人中32人)、その他が7%(227人中17人)。各被験者は,スマートフォンのカメラ機能の使い方を自分で理解した上で,元の医療画像を撮影し,その後,我々の指導を受けて再び元の画像を撮影した。指導を受けた画像ファイルと指導を受けていない画像ファイルを、当院の3人の上級脊椎外科医(YZ、TQL、TCM)が、画像の鮮明さ(画像の内容が完全であること、画像内の文字情報がはっきり見えること、画像に反射や影がないこと)と画像の位置(傾いていないこと、丸まっていないこと、反転していないこと)に基づいて、盲検で分析しました。これらの条件のいずれかが満たされていない場合には、画質が許容できないと判断し、3人の審査員のうち2人の投票で結果を決定しました。3人の審査員の観察者間信頼性(kappa値)は,0.89(YZ対TQL),0.92(YZ対TCM),0.90(TQL対TCM)であった。</p><p>結果</p><p> 本研究では,スマートフォンで撮影した医療画像のうち,満足と判断されたものの割合が,指導前には40%(227人中91人)から指導後にはの86%(227人中196人)に増加した(リスク比2.15[95%CI 1.82~2.55],p <0.001)。年齢層別に見ても,51歳以上の患者を除いて,質の高い画像の割合が指導後に改善した(非指導者17人中3人対指導者17人中8人,RR 2.67 [95%CI 0.85~8.37],p=0.07)。男女ともに許容できる品質の画像の割合は指導後に改善したが,男女間の差はなかった。</p><p>結論</p><p> 医療画像をスマートフォンで撮影することを希望する患者に対するガイドラインは、画像伝送コストを減少させ、整形外科の遠隔医療相談を容易にすると考えられる。しかし、50歳以上の患者は、このアプローチが困難である可能性が高いと思われ、その場合、クリニックのスタッフや若い親戚や友人がよりハンズオンで支援することが有益と考えられる。今回の結果がどの程度文化的に特異的なものであるかは、他の環境での他の研究によって検証されるべきであるが、一見したところ、今回の結果が妥当な程度に一般化しないと考える理由はほとんどない。</p><p><上手にスマホで撮影する方法のコツ></p><p>1. 撮影は昼間の室内で、暗い色の服を着て、光が反射しないように光源をすべて消して行います。透明な窓の内側に白い紙を貼り付ける(窓ガラスには外光が直接当たるようにする)。白紙の表面に医用画像をテープで貼り付ける(白紙の大きさはフィルムよりも大きくしてください)。</p><p>2. 携帯電話のカメラアプリをオンにする。通常のカメラモードに設定する。最高画質のモードで撮影する。フラッシュがオフになっていることを確認してください。写真を撮るときは、携帯電話を安定して持つようにしてください。</p><p>3. 画像の表側がカメラに向いていることを確認する(フィルムの中国語または英語の文字に基づく)。スマートフォンのカメラに画像全体が完全に写っていることを確認してください(画像の上下左右の端が電話機の画面の対応する端と平行になるようにしてください)。</p><p>4. まず、画像全体を撮影します(画像の文字がすべて写っていることを確認します)。X線写真のように2枚の画像で構成されている場合は、2枚の画像をそれぞれ撮影します。CTやMRIのように多数の小さな画像で構成されている場合は、十字の線でフィルムを4分の1に分割し、4分の1の画像に対応する4枚の写真を撮影します。</p><p> 5. 元の画像は必ずフルサイズで携帯電話に転送してください。画像の圧縮や加工はしないでください。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>日本だとほとんど無いですが、海外だとこういった需要があるのですね。</p><p>研究用の画像は流石にダウンロードして使いましょうね。</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-19112214148035989172021-09-26T11:04:00.002+09:002021-09-26T11:04:31.954+09:0020210926 JBJS Thermal Stability and in Vitro Elution Kinetics of Alternative Antibiotics in Polymethylmethacrylate (PMMA) Bone Cement<p> 背景</p><p> アミカシン,メロペネム,ミノサイクリン,フォスフォマイシンは,整形外科領域の感染症に対する臨床的有用性が期待されているが,ポリメチルメタクリレート(PMMA)での使用に関する適性については十分に理解されていない。本研究の目的は,(1)臨床に適した温度におけるこれらの抗生物質の熱安定性を定量化すること,(2)異なるサイズのPMMAビーズからのこれらの代替抗生物質のin vitro溶出薬力学を明らかにすることである。</p><p>方法</p><p>10mmのPMMAビーズの重合温度を経時的に測定し,模擬的な加熱曲線を作成した。トブラマイシン,アミカシン,メロペネム,ミノサイクリン,フォスフォマイシンの水溶液を温度曲線に当てはめ,その後,37℃でインキュベートした。Staphylococcus aureus,Escherichia coli,Acinetobacter baumanniiに対する各抗生物質の最小発育阻止濃度を評価した。高用量の4.5mm,6mm,10mmの抗生物質入りPMMAビーズ(抗生物質10重量%)をそれぞれリン酸緩衝生理食塩水に浸し,37℃で培養した。抗生物質の溶出量は,高速液体クロマトグラフィー(質量分析装置付)を用いて測定した。</p><p>結果</p><p>トブラマイシン,アミカシン,ホスホマイシンは熱安定性を示し,28日間抗菌活性を維持した。ミノサイクリンは48時間後に,メロペネムは7日後に,それぞれ3菌種に対する抗菌活性を失った。トブラマイシン,アミカシン,メロペネムの溶出濃度,溶出速度,累積薬物量は,各時点でミノサイクリン,ホスホマイシンよりも有意に高かった。</p><p>結論</p><p> 本研究では,感染症の治療に用いられる抗生物質の熱安定性と溶出性に顕著な違いがあることが明らかになった。アミカシンはトブラマイシンと同様の活性を示した。メロペネムは、初期の7日間において良好な溶出動態と熱安定性を示した。臨床的関連性。アミカシンとメロペネムは,整形外科領域の感染症を治療するためにPMMAに局所投与するための許容可能な代替品として,薬理学的に有望である。臨床的な妥当性と有用性を確立するためのさらなる研究が必要である。</p><p><論評></p><p>なるほどね。という研究ですね。実際にビーズでどういう温度になるかはわかりませんものね。</p><p>ただ、抗生剤入りセメントを手作りで作ると重合までの時間が異なったりしますので実際にこの通りになるかはわかりません。またバンコマイシンの動態もわかると良かったかなと思います。</p><p><br /></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-10571364105172605972021-09-12T11:56:00.000+09:002021-09-12T11:56:04.734+09:0020210912 JBJS Does Implant Selection Affect Patient-Reported Outcome Measures After Primary Total Hip Arthroplasty?<p> 背景 </p><p>股関節全置換術(THA)は信頼性の高い手術であるが、整形外科医にとって、どのような手術要因が患者の報告する結果に影響を与えるかを特徴づけることは非常に重要である。本研究の目的は、THA時のインプラントの選択が、(1)患者が報告する痛み、機能、活動性の改善が不十分であること、(2)痛みに関して実質的な臨床的利益が得られなかったこと、(3)痛みと機能に関して患者が許容できる症状が得られなかったこと、のいずれかに影響するかを明らかにすることである。</p><p>方法</p><p>標準化されたケアパスウェイを持つ単一の医療システムにおいて、一次THAを受けた4,716名の患者から前向きデータを収集した(2015年7月から2018年8月まで)。患者は、使用した大腿骨・寛骨臼コンポーネントおよびベアリングサーフェスの種類に応じて分類した。アウトカムには、術後1年間の患者報告アウトカム指標(PROM)と、股関節障害・変形性関節症アウトカムスコア(HOOS)およびUCLAアクティビティスコアの改善が含まれた。不十分な改善とは、HOOSの痛みと身体機能のショートフォーム(PS)では、PROMの変化が臨床的に重要な最小の差(MCID)未満であり、UCLAの活動スコアでは、ほぼ自宅での活動状態を超えて改善しなかった(スコア3以下)ことと定義した。MCIDおよびSCBのしきい値は、文献で報告されている値を用いた。</p><p>結果</p><p>3,519名(74.6%)の患者で1年間のPROMデータが得られた。1年後のHOOS疼痛スコア、HOOS PSスコア、UCLA ActivityスコアのMCID達成率は、分析したすべてのインプラントパラメータにおいて差がなかった。多変量回帰法により、HOOS 疼痛および HOOS PS によると、インプラントの選択は不十分な改善の有意な要因ではないことが示された(p>0.05)。</p><p>UCLA activity scoreでは、大腿骨頭が大きい(36mm)方が、28mmの大腿骨頭よりも不十分な改善のオッズが低いことが示された(オッズ比[OR]:0.64、95%信頼区間:0.47~0.86、p=0.003)。インプラントに関連する基準は、HOOSの痛みに関して、PASS達成またはSCB達成の有意な要因とはならなかった。</p><p>結論</p><p>ほとんどの場合、THAのインプラントの特徴は、痛みや機能の改善が不十分になる要因ではない。外科医は、安定した固定と股関節のバイオメカニクスの回復を可能にする、実績のあるインプラントを利用すべきである。</p><p><論評></p><p>インプラントの選択は術者要因のもっとっも大きなところの一つです。まあ、たしかに現状の薬事の許認可のレベルの高さをもってすれば患者立脚型評価で差が出るほどのひどい差は出ないだろうと推測されます。</p><p>大径骨頭が大きいほうが脱臼不安感が少ないのでそれが影響しているのかもしれません。(僕は個人的に使いませんが。)</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8450939602303254884.post-27079565708493172962021-08-29T07:21:00.001+09:002021-08-29T07:21:39.172+09:0020210829 JBJS Is Gastrocnemius Tightness a Normal Finding in Children?: A Cross-Sectional Study of 204 Norwegian Schoolchildren<p> 背景 </p><p>小児にしばしば繰り返す足腰の痛みがよく見られる。これらは腓腹筋の硬さと関連しているとも考えられており、また、腓腹筋の硬さは、いくつかの足の症状と関連していると言われている。腓腹筋の硬さが発育期の小児における正常な所見であるのか、あるいは硬さが足の症状と関連しているのかは分かっていない。</p><p>方法</p><p>は以下の通り。ノルウェーの学童204名(408足)を対象に、膝を曲げ伸ばしした状態で受動的な足関節背屈を測定した(SILFVERSKOOLDテスト)。4つの異なる年齢層(5~6歳、8~9歳、11~12歳、14~15歳)の学校のクラスを対象とした。また、足の形態と背屈の結果、特に腓腹筋の硬さとの関連性を評価するために、足型を記録した。 </p><p>結果</p><p> 足首の背屈は年齢の上昇とともに減少した。Equinus contractureの閾値は、膝を伸ばして測定したときの足関節背屈が5°以下または0°以下のいずれかに設定し、Silverskioldテストは、膝を曲げた状態から伸ばした状態で足関節背屈が10°以上減少した場合に陽性とした。腓腹筋の硬さは、閾値を5°以下に設定した場合は54.9%、0°以下に設定した場合はわずか3.7%に見られた。今回のデータでは、背屈と足型の間に関連性があることを示す証拠は得られなかった。 </p><p>結論</p><p> この学童集団では、足首の背屈は年齢の上昇とともに減少し、年齢をマッチさせた基準の重要性が強調された。足関節背屈の閾値を5°以下に設定すると、大多数の人が腓腹筋が硬くなっていた。このことは、腓腹筋の単独の硬さを病的な所見と解釈すべきではないことを示している。</p><p><br /></p><p><論評></p><p>あまり知られていませんが、日本でも運動器検診は義務化されています。</p><p>側弯症疑いのお子さんをみることも増えているのでは無いでしょうか。その際に同時にしゃがみ込みで腓腹筋の硬さもチェックすることになっています。</p><p>いままでこれ、何の意味があるのかな。と思ってやっていましたが。まあ妥当な結果かなと思いました。</p><p>同時に怪我のしやすさなども聴取できていると良かったのになとも思います。</p>Unknownnoreply@blogger.com0